Lecturas de Verano. La historia se repite. Ayer: Brancusi Oiseau dans l' espace. Hoy. Mishka Henner. Suiza. Summer Reading. History repeats itself. Yesterday: Brancusi Oiseau dans l'espace. Today. Mishka Henner. Switzerland.
Es curioso como esa frase que decía que es necesario conocer la historia, para no repetirla, se mantiene plenamente vigente.
Leemos hoy:
Photographies, vos papiers svp!
Aux douanes suisses, la
photographie n’est pas traitée avec les mêmes égards que la peinture, la
sculpture ou les installations. Un exemple parmi d’autres qui montre
que depuis son invention, la discipline peine à pénétrer officiellement
le monde de l’art
........les tirages attendus pour l’exposition de Mishka Henner au Musée des Beaux-Arts du Locle restent bloqués en douane.
«les photographies prises par le photographe lui-même, dont il a opéré
ou surveillé le tirage et qu’il a signées et numérotées. Le nombre total
des tirages ou impressions ne doit pas excéder 30 exemplaires, tous
formats et supports confondus. Ne valent pas prestations culturelles les
photos publicitaires, les photos de presse, les photos de mariage et
les portraits. Les chiffres d’affaires réalisés dans ces domaines sont
soumis à la TVA au taux normal»
Jean-Claude Bruttin, chef de la section Tarifs et Régimes Douaniers, à
Genève. Cela tient au fait qu’elle soit réalisée avec un appareil et
reproductible. Et puis, à partir de quand peut-on dire que c’est un
artiste qui prend la photographie et non Monsieur tout le monde? J’ai
fait de très belles photos de vacances avec mon Iphone, suis-je un
artiste?»
Brancusi Oiseau dans l'espace Wikipedia
En octobre 1926, Oiseau dans l'espace et 19 autres sculptures de Brâncuși arrivent à New York à bord du navire Paris.
En théorie, les œuvres d'art ne sont pas sujets aux droits de douane,
mais les douaniers refusent de croire que l'objet de bronze effilé en
est une. Ils lui imposent donc le tarif douanier pour les objets en
métal manufacturés : 40 % du prix de vente, soit environ 230 $ (un peu plus de 2 800 $ en dollars de 2010). Marcel Duchamp, qui accompagne les sculptures depuis l'Europe, le photographe américain Edward Steichen,
qui doit prendre possession de la sculpture après son exposition, et
Brâncuşi lui-même protestent : les sculptures doivent apparaître à la Brummer Gallery
de New York et ensuite à l'Arts Club de Chicago. Sous la pression de la
presse et des artistes, les douanes américaines acceptent de revoir
leur classement, mais libèrent en attendant les œuvres sous la mention
« ustensiles de cuisine et matériels hospitaliers ». Cependant l'expert
douanier F. J. H. Kracke, après consultation d'artistes américains
sceptiques, finit par confirmer le classement initial et déclare que les
œuvres sont sujet aux droits de douane. Le mois suivant, Steichen fait appel de la décision.
Sous le régime de la loi douanière de 1922, pour que Oiseau dans l'espace
puisse passer la douane sans droits, il doit s'agit d'une œuvre
originale, sans objet pratique, réalisée par un sculpteur professionnel2.
Personne ne conteste que l'objet n'a aucun objet pratique, mais la
qualification d'art de la sculpture est fortement contestée. Le cas de
1916 United States v. Olivotti avait établi que les sculptures ne
sont de l'art que s'il s'agit de représentations gravées ou ciselées
d'objets naturels « dans leurs vraies proportions ». Une succession
d'artistes et d'experts d'art témoignent, dans le sens la défense et les
plaignants, sur la définition de l'art et de qui décide de ce qu'est
l'art.
La déclaration sous serment de Brâncuşi au consulat américain explique
le processus de création de l'objet, établissant son originalité
Como complemento
Programa Memoria del Mundo de UNESCO reconoce a la Colección Fotográfica Ecuatoriana “En la mirada del otro” como patrimonio documental fotográfico
25.06.2015 - #Unite4Heritage
Participe en el concurso de fotografía sobre patrimonio cultural de #Unite4Heritage
Fuente
http://www.mecd.gob.es/planes-nacionales/planes.html
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de1 de diciembre de 2011 en el Asunto C-145/10, Painer. La sentencia viene a establecer ciertos criterios para diferenciar la fotografía como creación artística protegida como obra intelectual, de lo que se consideran meras fotografías. Los considerandos que pueden reproducirse son los
“87. Por lo que se refiere, en primer lugar, a la cuestión de si las fotografías realistas, especialmente los retratos fotográficos, gozan de la protección de los derechos de autor en virtud del artículo 6 de la Directiva 93/98, es preciso señalar que el Tribunal de Justicia ya
ha declarado, en la sentencia de 16 de julio de 2009, Infopaq International (C‑5/08, Rec. p. I‑6569, apartado 35), que los derechos de autor sólo se aplican a la obra, como una fotografía, que es original en el sentido de creación intelectual atribuida a su autor.
88. Tal como resulta del considerando 17 de la Directiva 93/98, una creación intelectual se atribuye a su autor cuando refleja su personalidad.
89. Pues bien, así sucede cuando el autor ha podido expresar su capacidad creativa al realizar la obra tomando decisiones libres y creativas (véase, a contrario, la sentencia de 4 de octubre de 2011, Football Association Premier League y otros, C‑403/08 y C‑429/08, Rec. p. I‑0000, apartado 98).
90. Respecto de un retrato fotográfico, debe señalarse que el autor podrá tomar sus decisiones libres y creativas de diversas maneras y en diferentes momentos durante su realización.
91. En la fase preparatoria, el autor podrá elegir la escenificación, la pose de la persona que se va a fotografiar o la iluminación. Al hacer el retrato fotográfico, podrá seleccionar el encuadramiento, el enfoque o incluso el ambiente creado. Por último, al obtener copias,
el autor podrá elegir, de entre las diversas técnicas de revelado que existen, la que desee utilizar, y podrá recurrir eventualmente a programas informáticos
ha declarado, en la sentencia de 16 de julio de 2009, Infopaq International (C‑5/08, Rec. p. I‑6569, apartado 35), que los derechos de autor sólo se aplican a la obra, como una fotografía, que es original en el sentido de creación intelectual atribuida a su autor.
88. Tal como resulta del considerando 17 de la Directiva 93/98, una creación intelectual se atribuye a su autor cuando refleja su personalidad.
89. Pues bien, así sucede cuando el autor ha podido expresar su capacidad creativa al realizar la obra tomando decisiones libres y creativas (véase, a contrario, la sentencia de 4 de octubre de 2011, Football Association Premier League y otros, C‑403/08 y C‑429/08, Rec. p. I‑0000, apartado 98).
90. Respecto de un retrato fotográfico, debe señalarse que el autor podrá tomar sus decisiones libres y creativas de diversas maneras y en diferentes momentos durante su realización.
91. En la fase preparatoria, el autor podrá elegir la escenificación, la pose de la persona que se va a fotografiar o la iluminación. Al hacer el retrato fotográfico, podrá seleccionar el encuadramiento, el enfoque o incluso el ambiente creado. Por último, al obtener copias,
el autor podrá elegir, de entre las diversas técnicas de revelado que existen, la que desee utilizar, y podrá recurrir eventualmente a programas informáticos
92. Mediante estas diversas opciones, el autor de un retrato fotográfico podrá dejar su «impronta personal» en la obra creada.
93. Por consiguiente, respecto de un retrato fotográfico, el margen del autor para poner en práctica su capacidad creativa no es necesariamente escaso o incluso inexistente.
94. En vista de lo expuesto anteriormente, debe considerarse por tanto que un retrato fotográfico puede ser protegido por derechos de autor, en virtud del artículo 6 de la Directiva 93/98, siempre que sea una creación intelectual del autor que refleje su personalidad y que se manifieste por las decisiones libres y creativas del mismo al realizarlo, lo cual correspondecomprobar al órgano jurisdiccional nacional en cada caso concreto”
93. Por consiguiente, respecto de un retrato fotográfico, el margen del autor para poner en práctica su capacidad creativa no es necesariamente escaso o incluso inexistente.
94. En vista de lo expuesto anteriormente, debe considerarse por tanto que un retrato fotográfico puede ser protegido por derechos de autor, en virtud del artículo 6 de la Directiva 93/98, siempre que sea una creación intelectual del autor que refleje su personalidad y que se manifieste por las decisiones libres y creativas del mismo al realizarlo, lo cual correspondecomprobar al órgano jurisdiccional nacional en cada caso concreto”
REQUIERE "MÍNIMA ALTURA CREATIVA"
El Supremo dictamina que no todas las fotografías son arte
El tribunal desestima la demanda de un fotógrafo que quería cobrar derechos de autor por una foto publicitaria tras el periodo de cesión de uso de su obra
En ( google translate)
It's funny how that phrase that is necessary to know the history, not repeat it, remains fully in force.
We read today:Photographies, vos papiers svp!
Aux Douanes Suisses, n'est pas la Photographie traitée avec les mêmes égards that peinture, the sculpture ou les installations. Parmi d'autres an exemple qui montre that are depuis invention, the comb discipline pénétrer officiellement le monde de l'art
........ Les tirages attendus pour l'exposition de Mishka Henner au Musée des Beaux-Arts du Locle restent bloqués in douane.
"You photographies les prises par lui-même le photographe, dont il to operate surveille ou le tirage et qu'il a signees et numérotées. You full name tirages ou des ne doit pas impressions exceed 30 exemplaires, et tous formats supports confondus. Ne valent pas les prestations culturelles photos publicitaires, photos them presse, et les photos de mariage portraits them. Les chiffres d'affaires réalisés dans ces domaines sont soumis à TVA au taux normal »
Jean-Claude Bruttin, chef section Régimes Tarifs Douaniers et, à Genève. Cela tient au fait qu'elle soit avec un appareil et réalisée reproducibly. Et puis, quand à partir de-on peut dire que c'est un artiste qui prend la Photographie et non Monsieur tout le monde? J'ai fait très belles photos de vacances avec mon Iphone, suis-je un artiste? "
Brancusi Oiseau dans l'espace Wikipedia
In October 1926 Bird in Space sculptures and other 19 of Brancusi arrived in New York aboard the ship Paris. In theory, the works are not subject to tariffs art, but of customs refuse to believe that tapered bronze object is in. So they shall impose the tariff for metal objects Manufactures: 40% of the sale price, about $ 230 (just over $ 2.800 in 2010 dollars). Marcel Duchamp, who accompanied Europe since the sculptures, the American photographer Edward Steichen, who must take possession of sculpture are after exposure, he and Brancusi protest: the sculptures should appear at the Brummer Gallery in New York and then to Arts Club of Chicago. Under pressure from the press and artists, see US Customs accept of their ranking, but until the release works under "kitchen utensils and hospital equipment." However, the customs expert J. F. H. Kracke after consulting Skeptics American artists finally confirm the initial classification and are the works declared subject to customs duties. The following month, Steichen appealed the decision.Under the Customs Act 1922 for Bird in qui space can pass customs without rights, it is is an original work, no practical object, made by a sculptor Professional2. No subject has no answer That practical object, but the art of sculpture qualification is highly contested. If 1916 United States v. Olivotti had established are the sculptures of art That Representations That engraved in the case of natural or chiselled objects "in their true proportions." An artist and expert art witness succession in meaning the defense and the complainants, on the definition of art and what Decides what the art. the US consulate in Brancusi affidavit in the creative process you explain purpose of establishing originality are
ComplementingUNESCO Memory of the World program recognizes the Photographic Collection Ecuadorian "In the eyes of others" as a photographic documentary heritage
25/06/2015 - # Unite4HeritageParticipate in the photo contest on cultural heritage # Unite4Heritage
Sourcehttp://www.mecd.gob.es/planes-nacionales/planes.html
Judgment of the Court (Third Chamber) of1 December 2011 in Case C-145/10, Painer. The sentence is to establish certain criteria for differentiating photography as artistic creation protected as intellectual work, of what are considered mere photographs. Recitals are playable"87. As regards, first, whether realistic photographs, particularly portrait photographs, enjoy the protection of copyright under Article 6 of Directive 93/98, it should be noted that the Court andhas stated in its judgment of 16 July 2009, Infopaq International (C-5/08, Rec. p. I-6569, paragraph 35) that copyright only apply to the work, like a photograph, which it is original in the sense of intellectual creation attributed to its author.88. As is apparent from recital 17 of Directive 93/98, an intellectual creation is attributed to its author when it reflects your personality.89. Well, this happens when the author was able to express their creative abilities to perform the work taking free and creative choices (see, a contrario, the judgment of 4 October 2011, Football Association Premier League and Others, C-403 / 08 and C-429/08, Rec. p. I-0000, paragraph 98).90. With respect to a photographic portrait, it should be noted that the author can take their free and creative in different ways and at different times during implementation decisions.91. In the preparatory phase, the author can choose the staging, the pose of the person to be photographed or lighting. In doing portrait photography, you can select the operating framework, focus or even the environment created. Finally, to obtain copies,the author may choose from among the various techniques revealed that there, you want to use, and Recourse to software92. Through these various options, the author of a photographic portrait can leave your "personal touch" in the created work.93. Accordingly, for a photographic portrait, the margin of the author to implement their creative capacity is not necessarily limited or even nonexistent.94. In view of the above, must therefore be considered a photographic portrait can be protected by copyright under Article 6 of Directive 93/98, whenever an intellectual creation of the author reflecting his personality and which is manifested by the free and creative decisions himself to do it, which correspondecomprobar the national court in each case "